Permiten a Trump seguir aplicando los aranceles

El Departamento de Investigación Criminal del IRS llevó a cabo la indagatoria.

Un tribunal federal de Apelaciones permitió el jueves al presidente Donald Trump continuar recaudando aranceles bajo una ley de poderes de emergencia por ahora, mientras su administración apela una orden que anula la mayor parte de su conjunto distintivo de políticas económicas.

El Tribunal de Apelaciones para el Circuito federal concedió una moción de emergencia de la administración Trump, argumentando que una suspensión es “crítica para la seguridad nacional del país”.

El Tribunal de Apelaciones detuvo temporalmente la orden de un Tribunal federal de Comercio emitida un día antes.

Un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el miércoles que Trump excedió su autoridad cuando invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 para declarar una emergencia nacional y aplicar impuestos —aranceles— a las importaciones procedentes de casi todos los países.

Pero las guerras comerciales de Trump están lejos de haber terminado. La Corte de Apelaciones del Circuito Federal permitió el jueves a Trump continuar recaudando los aranceles bajo la ley de poderes de emergencia mientras apela la decisión del tribunal de comercio.

El gobierno también tiene otras formas de perseguir el objetivo del presidente de usar aranceles para atraer fábricas de regreso a Estados Unidos, recaudar impuestos y presionar a otros países para que se dobleguen a su voluntad.

Los mercados financieros, que darían la bienvenida al fin de los aranceles de Trump, tuvieron una respuesta moderada a la noticia del jueves; las acciones subieron modestamente.

“Los inversores no se están dejando llevar demasiado, presumiblemente con la expectativa de que la Casa Blanca encontrará una solución que les permita continuar con su agenda comercial”, dijo Matthew Ryan, jefe de estrategia de mercado en la firma de servicios financieros Ebury.

Los aranceles de Trump bajo la ley de poderes de emergencia están siendo impugnados en al menos siete demandas. En el fallo del miércoles, el tribunal de comercio combinó dos de los casos: uno presentado por cinco pequeñas empresas y otro por 12 estados de Estados Unidos.

¿Qué aranceles bloqueó la corte?

La decisión de la corte bloquea los aranceles que Trump impuso el mes pasado a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, así como los gravámenes que impuso antes a China, México y Canadá.

El 2 de abril, Trump impuso los llamados aranceles recíprocos de hasta el 50% a los países con los que Estados Unidos tiene un déficit comercial y aranceles base del 10% a casi todos los demás. Posteriormente suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para dar tiempo a los países a negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos y reducir sus barreras a las exportaciones estadounidenses. Pero mantuvo los aranceles base.

Reclamando un poder extraordinario para actuar sin la aprobación del Congreso, Trump justificó los impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) declarando que los déficits comerciales de Estados Unidos eran “una emergencia nacional”.

“La razón por la que eligió la IEEPA fue porque pensó que podría hacer esto unilateralmente sin mucha supervisión del Congreso”, dijo Jeffrey Schwab, asesor sénior y director de litigios en el Centro Liberty Justice, una organización sin fines de lucro. Schwab representó a las cinco pequeñas empresas ante el tribunal de comercio.

¿Por qué la corte falló contra Trump?

El Gobierno federal había argumentado que los tribunales habían aprobado el uso de aranceles de emergencia por parte del entonces presidente Richard Nixon en el caos económico que siguió a su decisión de terminar con una política que vinculaba el dólar estadounidense al precio del oro. La administración de Nixon alegó con éxito su autoridad bajo la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, que precedió y proporcionó parte del lenguaje legal utilizado más tarde en la IEEPA.

El tribunal rechazó el argumento del gobierno esta vez, decidiendo que los aranceles generalizados de Trump excedieron su autoridad para regular las importaciones bajo la IEEPA. También dijo que los aranceles no hacían nada para atender los problemas que se suponía debían resolver. En su caso, los estados señalaron que los déficits comerciales de Estados Unidos difícilmente equivalen a una emergencia repentina. Estados Unidos los ha acumulado durante 49 años consecutivos en buenos y malos tiempos.

¿Cómo queda la agenda comercial?

Wendy Cutler, exfuncionaria comercial de Estados Unidos, que ahora es vicepresidenta del Instituto de Política de la Sociedad de Asia, dice que la decisión del tribunal “Sumerge en el caos la política comercial del presidente”.

Asimismo, las empresas tendrán que reevaluar la forma en que gestionan sus cadenas de suministro, quizás acelerando los envíos a Estados Unidos para compensar el riesgo de que los aranceles se restablezcan en apelación.

Aun así, el fallo deja en su lugar otros aranceles de Trump, incluidos los aplicables al acero, el aluminio y automóviles extranjeros. Esos gravámenes se invocaron bajo una autoridad legal diferente: la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que requiere una investigación del Departamento de Comercio y no puede simplemente imponerse a discreción del presidente.